如果將“李世石之?dāng)?rdquo;視作公眾認(rèn)識(shí)、討論人工智能的一個(gè)契機(jī)，那么眼球就算沒(méi)有白白消耗。其實(shí)人類(lèi)對(duì)人工智能的討論早已開(kāi)始，今天出現(xiàn)的或悲觀或樂(lè)觀的諸種聲音只是回響。1968年首映的《2001：太空漫游》就探討了人工智能放逐人類(lèi)的可能，近年來(lái)人工智能更是硅谷大佬的重要議題。只不過(guò)這一次，小眾話題變成了大眾話題。 除了那些早已把注押給了人工智能的未來(lái)學(xué)家和科技迷，世俗之人zui關(guān)心的問(wèn)題是，機(jī)器會(huì)不會(huì)取代自己的工作？從流水線工人到辦公室白領(lǐng)，許多工種都面臨威脅。司機(jī)憂心忡忡地看著自動(dòng)駕駛的進(jìn)展，程序員可能也要擔(dān)心可以自主學(xué)習(xí)的程序。 不過(guò)這也并非新鮮事物，至少?gòu)墓I(yè)革命開(kāi)始，人類(lèi)就開(kāi)始談?wù)撟约簳?huì)不會(huì)被機(jī)器取代的問(wèn)題。歷史給出的答案是，會(huì)，但不可怕，因?yàn)閯?chuàng)造力才是人之為人的標(biāo)志。 舊的工作被機(jī)器接管，新的工作會(huì)自動(dòng)誕生。凱恩斯早就說(shuō)過(guò)，科技將取代工作崗位，而非整體工作量。人類(lèi)從農(nóng)業(yè)時(shí)代進(jìn)入工業(yè)時(shí)代，又從工業(yè)時(shí)代進(jìn)入信息時(shí)代，大規(guī)模失業(yè)并未出現(xiàn)，皆為人類(lèi)適應(yīng)性與創(chuàng)造性的明證。 但這一次，故事可能會(huì)不一樣。2011年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃里克·布林約爾松和安德魯·邁克菲在《與機(jī)器賽跑：數(shù)字革命如何加速創(chuàng)新，推動(dòng)生產(chǎn)力，并不可逆轉(zhuǎn)地轉(zhuǎn)變就業(yè)和經(jīng)濟(jì)》一文中指出，“數(shù)字技術(shù)變化迅速，但組織和技能并不能保持相同的發(fā)展速度。結(jié)果就是，數(shù)以百萬(wàn)的人們被拋在了后面。他們的收入和工作都正在被摧毀……” 霍金早就表示，人們應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待人工智能……人工智能的飛速發(fā)展，很有可能zui終超過(guò)人類(lèi)可控的范圍，成為毀滅人類(lèi)的罪魁禍?zhǔn)住?br /> 或許盲目相信“水到渠成”的樂(lè)天派與恐懼“惡魔出籠”的悲觀派，都只說(shuō)出了關(guān)于人工智能的部分真相。 無(wú)論人工智能如何強(qiáng)大，它都是由人類(lèi)發(fā)明、用來(lái)幫助人類(lèi)的工具，但“被自己的創(chuàng)造物取代”并非杞人憂天式的幻想。計(jì)算機(jī)科學(xué)家艾倫·凱早就提出警告，打造智能“助手”或許會(huì)重蹈古羅馬人的覆轍，古羅馬人讓他們的希臘奴隸替自己思考，結(jié)果主人們失去了獨(dú)立思考的能力?？赡苷?yàn)槲覀儽Ａ暨@種恐懼，才能zui終避免被機(jī)器奴役的命運(yùn)。 工具本身是中立的，但如何使用工具、如何應(yīng)對(duì)工具帶來(lái)的意料外結(jié)果是人們必須面對(duì)的問(wèn)題。而今這個(gè)問(wèn)題換一種表述才能恰當(dāng)——人們要如何與人工智能協(xié)同進(jìn)化，如何跟上機(jī)器的腳步？ 更深刻的問(wèn)題則是，當(dāng)機(jī)器攀上了圍棋這樣的“人類(lèi)zui后的智力競(jìng)技高地”之后，人類(lèi)將如何定義自己？時(shí)間將證明，這些問(wèn)題不是無(wú)聊的文字游戲，而是結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的挑戰(zhàn)。
中級(jí)會(huì)員
第15年
會(huì)員_a.png)